3 juillet 2012

Après Sarkozy, la rigueur, c'est maintenant !

Il était attendu, ce rapport d'audit réclamé par François Hollande. Il est arrivé en ce premier jour de juillet, à point nommé: deux jours avant le discours de politique générale de Jean-Marc Ayrault.

Didier Migaud, le président de la Cour des Comptes, confirma ce que nous savions déjà: les comptes publics sont dans un état désastreux. Et les ténors de l'UMP répondirent, presque soulagés: « vous voyez, ce n'est pas si grave! » Ils n'avaient pas compris.

Ce rapport était là pour rappeler au pays, et notamment à sa gauche, qu'il faudrait bien de la rigueur.

L'addition Sarkozy
Le rapport est tombé, avec quelques jours de retard. L'addition est toujours aussi salée. Elle résume presque 5 années de sarkozysme peu triomphant. Pour la seule année 2012, la Cour confirme qu'il faudra trouver entre 8 et 12 milliards d'euros d'économies ou de recettes pour tenir les engagements de la France. Sinon, le budget initial, voté par la précédente majorité, ne sera pas respecté à cause de dépenses non couvertes (1,5 milliards d'euros) et du ralentissement de la croissance.

A l'UMP, la critique restait schizophrène: on dénonce les premières dépenses « inconsidérées » du gouvernement Ayrault (en négligeant qu'elles sont toutes couvertes par des mesures fiscales ou de cotisations), et l'effort de rigueur annoncé. La réaction de Gilles Carrez, président UMP de la Commission des finances de l'Assemblée, fut exemplaire de cette schizophrénie. Pécresse et Copé crièrent que ce rapport était surtout un avertissement pour Hollande.... L'UMP voulait-elle s'indigner contre le recrutement, en urgence, de 2.000 agents en CDI à pôle emploi, annoncé par Michel Sapin lundi 2 juillet ?

Le rapport de la Cour était lourd, et long: 255 pages d'analyses et de chiffres. Nous avions pris l'habitude, du temps de la Sarkofrance, de commenter ces effroyables constats de l'inefficacité sarkozyenne.

Le portrait général du pays était effectivement connu: il est désastreux.
  • Une croissance faible: 1,7 % en 2010 puis en 2011, et 0,4% prévue pour 2012.
  • Un chômage endémique et en croissance ininterrompue: de 9,6 à 9,8 % entre les quatrièmes trimestres de 2011 et 2012.
  • Une inflation qui repart, + 2,1 % en 2011, contre +1,4% en 2010.
  • Un déséquilibre des échanges extérieurs exceptionnel (73 Md€);
  • Un pouvoir d’achat du revenu disponible des ménages en ralentissement depuis 2010: +0,9% en 2010, +0,5% en 2011 (et -0,6% prévu par l'INSEE pour 2012!) 
  • Un taux de marge des sociétés non financières en chute pour « revenir à son niveau le plus bas depuis 1986 ». 
Quelques surprises du rapport
Du côté des comptes publics, la gestion sarkozyenne n'est pas mieux lotie.

1. L'arnaque date du temps où le ministre du budget s'appelait Jean-François Copé: « de 2004 à 2010, la croissance des dépenses fiscales a pour partie permis de contourner les normes de dépenses budgétaires. » En 2011, l'immense effort de rigueur réalisé par le dernier gouvernement Sarkozy/Fillon a permis de les réduire de ... 800 millions d'euros.

2. A fin 2011, la dette publique atteignait 86,0 % du PIB soit 1.717 milliards d'euros. La seule charge d'intérêt s'établissait à 52 milliards d'euros l'an passé... En 2011, la dette publique supplémentaire a cru de 121 milliards d'euros (sic!), dont 89 milliards provenant des administrations de l'Etat, 30 milliards de la Sécurité sociale et ... 5 milliards des collectivités locales.  Pour 2012, la Cour confirme que la dette publique atteindrait 89%. Aucune surprise...

3. Les collectivités locales ont amélioré leur situation, mieux que celle de l'Etat: et hop! Voici un autre dogme sarkozyen («les problèmes, c'est la faute aux collectivités gérées par la gauche !») qui tombe à l'eau... D'ailleurs, la Cour des Comptes insiste: « Dans un contexte de crise des finances publiques, de réforme de la fiscalité locale et de difficultés d’accès au financement bancaire, les collectivités locales présentent, contrairement aux anticipations, des résultats globaux en amélioration. »

4. Comparé à ses voisins européens, la France ne brille pas: une dette en plus forte augmentation, un déficit plus creusé, un chômage plus important que la moyenne...

5. En 2011, le gouvernement Sarkozy/Fillon a alourdi les prélèvements obligatoires à un niveau historique: +1,4 point de PIB, dont 1,1 point (soir 23 milliards d'euros!) lié à des mesures nouvelles. La Cour distingue les alourdissements pérennes (14 milliards de cotisations et impôts nouveaux) des temporaires (8 milliards). Contrairement au story-telling sarkozyen (« je n'augmenterai pas les impôts » avait coutume de répéter l'ancien Monarque), « malgré un ralentissement notable de la croissance des dépenses, l’effort consenti a principalement reposé sur des hausses des prélèvements obligatoires

6.  La Sécurité sociale a réduit son déficit ... grâce à une progression des recettes (c'est-à-dire une augmentation des cotisations), et non une baisse des dépenses: « La réduction de 6,5 Md€ du déficit du régime général s’explique par une forte progression des recettes (+5,3% après 2% en 2010) alors que les dépenses ont conservé un rythme de croissance voisin de 3 % (3,1% après 3 % en 2010). » Ici encore, un autre dogme sarkozyen s'effondre, celui qui voudrait que la droite préfère les baisses de dépenses aux hausses d'impôt...

Les oublis de Sarkozy/Fillon 
La Cour évalue l'effort de redressement entrepris par le gouvernement en quelques phrases plutôt cinglantes: certes, «l’année 2011 a constitué une première étape dans le redressement des comptes. » Ainsi, le déficit public s'est « limité » à 5,2 % du PIB, soit 103 Md€, en repli de 34 Md€ par rapport à 2010.

Pour 2012, la Cour pointe sur un dérapage de 1 à 2 milliards d'euros des dépenses. Il paraît que ce n'est pas si grave: « Des risques de dépassement ont été identifiés pour ce qui concerne l’Etat, mais ils sont d’ampleur limitée. » Jean-François Copé s'est rapidement réjoui, au nom de l'UMP, que la Cour n'ait trouvé aucun « cadavre caché ». Fichtre ! Quelle satisfaction !

La Cour ajoute un manque de recettes de 6 à 10 milliards d'euros (à cause, dénonce-t-elle, de « prévisions initiales trop optimistes »), et la sous-évaluation de l'impact de deux contentieux fiscaux perdus pour la coquette somme de 7 à 8 milliards d’euros à payer entre 2013 et 2014: « Leurs conséquences, pourtant prévisibles, n’ont été que très partiellement prises en compte dans le budget 2012 et dans le programme de stabilité. » Et d'ajouter: « Depuis plusieurs décennies, la France est loin d’avoir été exemplaire dans la gestion de ses finances publiques. Sa crédibilité en est affectée.» Effectivement, nous avons perdu notre Triple A le 13 janvier dernier.

Maintenant, la rigueur !
L'objectif promis est de ramener le déficit budgétaire, de 102 milliards d'euros l'an dernier (5,2% du PIB), à moins de 4,5% du PIB en 2012 et moins de 3% en 2013. Pour ce dernier exercice, la Cour affiche la couleur: « L’effort à fournir en 2013 sera beaucoup plus important : dans l’hypothèse d’une croissance de 1%, la Cour l’évalue à 33 Md€ de mesures nouvelles, qui devront être partagées entre économies sur les dépenses et recettes nouvelles.»

Au gouvernement ou au sein de sa majorité parlementaire, on évite de parler de rigueur, a fortiori d'austérité. Politiquement, ils ont raison. Médias et personnel politique adorent ses termes qui permettent d'alimenter des polémiques sémantiques à longueur de journées, voire de semaines.

Mais entre nous, appelons un chat un chat. Il va falloir passer par une phase de rigueur. Après cinq années d'irresponsabilité budgétaire, ce n'est pas de la rigueur sarkozyste mais du redressement juste qu'il faut au pays.

La Cour des Comptes prévient: avec 1,5% de croissance du PIB l'an prochain, il faudra quand même 28 milliards d'euros de baisse du déficit. Avec seulement 1%, l'effort monte à 33 milliards. Si le ralentissement se poursuit, avec 0,5% de croissance seulement, l'addition monte à 38 milliards d'euros.

Les recommandations de la Cour sont sans surprise:

1. Une « stabilisation » des frais de personnel de l'Etat (80 milliards d'euros par an). Pour se permettre d'augmenter le traitement des fonctionnaires, il faudrait réduire leur nombre (« Seule une baisse globale des effectifs laisse des marges de manœuvre en matière de politique salariale. »). On connaît l'argument, Sarkozy l'a pratiqué... avec le succès que l'on sait.

2.  En matière de dépenses d'intervention, et « notamment celles qui touchent à la solidarité et à la protection des plus démunis, ou encore à l’emploi et à la formation,», la Cour dénonce « l’enchevêtrement des compétences entre collectivités publiques, voire organismes paritaires,» qui « est source de complexité et de gaspillages » . Où est passée la Rupture ?

3. La Cour souligne le poids des dépenses publiques, 56% du PIB, le « deuxième rang après le Danemark ». Elle ne suggère pas de réduire l'intervention publique mais d'en réduire la croissance des coûts: « Il est néanmoins probable que la croissance des dépenses publiques peut être réduite en France sans remettre en cause la qualité des services publics et l’ampleur de la redistribution opérée par les dépenses publiques. » Comme d'autres, la Cour réclame une baisse des dépenses plutôt qu'une simple hausse d'impôts. C'est d'ailleurs la voie retenue par le gouvernement Hollande/Ayrault. Il n'y avait que l'UMP et quelques commentateurs pour faire mine de l'ignorer.

4. Enfin, elle rappelle que le redressement « ne pourra dans l’immédiat éviter un relèvement mesuré des prélèvements obligatoires ». En particulier, elle pointe les niches fiscales et sociales (140 milliards d'euros par an environ), qu'il faudra « réexaminer » et notamment, « s’interroger sur l’égalité devant l’impôt et les charges publiques et sur leur efficience au regard des objectifs économiques et sociaux qu’elles poursuivent ».

On l'avait compris, nous le pressentions, et François Hollande ne s'en était pas caché. Le pays frôle la ruine, et il faudra bien le redresser. Que l'effort soit compris est une priorité. Qu'il soit juste, tout autant. Que le bilan, désastreux, de la précédente mandature soit lucidement exposé était une nécessité. C'est chose faite.

Ce rapport, commandé par François Hollande, avait un objectif principal: faire comprendre au pays l'ampleur des efforts à accomplir.

Finalement, ce dernier (?) bilan de 5 années de sarkozysme budgétaire ne pouvait se conclure que par ce proverbe sénégalais(*):  « Qui avale une noix de coco fait confiance à son anus »





(*) Merci à AnneEecke

13 commentaires:

  1. Tres cher Juan,

    Merci pour votre article "Hollande: pourquoi les éditocrates parlent de la "rigueur juste" sans savoir ?" écrit il y a seulement quelques jours... Je suis mort de rire à vous voir vous contorsionner dans tous les sens. Continuez… vous êtes formidable dans le déni.

    RépondreSupprimer
  2. Je me suis tapé les 20 premières page du rapport après j'ai dormais! Comment t'as fait pour le lire aussi rapidement?

    RépondreSupprimer
  3. Cher Juan,

    Tu ne seras pas surpris, je n'ai pas fait la même lecture que toi de ce rapport. J'essayerai de te répondre plus en détail sur mon blog dès que je trouverait le temps.

    Cela dit, une première réaction rapide : j'ai lu quelque part, mais je me trompe peut-être, que tu étais un cadre sup. Je fais un petit pari : tu n'es pas dans une direction financière. Tous ceux qui ont participé à l'exercice des budgets annuels savent bien qu'aucun budget, sans exception, ne se réalise parfaitement.

    Le budget n'est que le produit d'une série d'hypothèses, et non pas de certitudes, et reste quelle que soit la qualité des prévisions soumis à des aléas imprévisibles.

    C'est d'ailleurs pour cela qu'un gestionnaire prudent ou avisé inscrit dans son budget une ligne un peu vague qui sert de marge de manoeuvre. Tu es peut-être passé dans ta lecture trop vite sur la "réserve de précaution" de 5,4 Mds d'euros inscrite dans le budget 2012.

    RépondreSupprimer
  4. C'est affreux de relire ses fautes d'orthographe et de ne pas pouvoir les corriger

    RépondreSupprimer
  5. je compatis, j'en fait beaucoup également.

    RépondreSupprimer
  6. A Coin le Canard: je ne me contorsionne pas bcp, vous savez. Vous comprendrez, peut être, plus tard

    RépondreSupprimer
  7. Perso, je ne comprends pas la petite musique comme quoi ce rapport exonèrerait la gestion précédente.

    La CDC se contente de dire que le budget 2012 (en déficit de 5%) se déroule conformément au déficit prévu par l'UMP lors d u vote de la loi, à un pouillème près. Encore heureux! Heureusement que la loi de finance est respectée!

    Par contre le même rapport dit que le déficit est important, et propose entre autres comme réforme de revenir sur la TVA de la restauration. ça veut donc bien dire que la CDC critique cette mesure phare de l'UMP, non?

    RépondreSupprimer
  8. En dehors de la réduction utile de certaines dépenses, il est plus que temps de mettre fin aux cadeaux fiscaux accordés ces dernières années par Sarkozy aux plus fortunés (bouclier fiscal, ISF ...) et aux entreprises du CAC 40 à l'exemple de l'amendement Copé. Idem pour les niches fiscales et exonérations en tout genre, dont bénéficient de manière indue bon nombre d'employeurs. Les plus modestes vont-ils continuer à payer au motif qu'ils sont plus nombreux ?

    RépondreSupprimer
  9. Un bel exemple de pipotage !!

    Meme le nouvel obs dit le contraire de ce qu'écrit Juan

    http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20120703.OBS5881/la-rigueur-preconisee-par-la-cour-des-comptes-aura-t-elle-lieu.html

    LA vérité est que Normal 1er a menti comme Nicolas Sarkozy nous avait prévenu.

    La vérité est que la crise est terrible. Les socialistes l'a découvre.

    La vérité est que le "programme" du bouffon est deja caduc, que les fonctionnaires malgré les démentis vont voir leur salaire diminuer.

    La vérité est en, train d'exploser à la figure de l'usurpateur.

    Il va continuer à chuter dans les sondages et d'ici trois mois c'est l'explosion.

    Et les juan et autres pipoteurs médiatique devront rendre des comptes.

    RépondreSupprimer
  10. L'escroquerie Hollande est démasquée.

    HOLLANDE DEMISSION ! MAINTENANT !

    RépondreSupprimer
  11. J'avais cru comprendre que Juan avait décidé de nous exempter des commentaires de Mistral. Qu'en est-il au juste? Devons-nous nous "farcir" ses commentaires complétement débiles tous les jours?

    RépondreSupprimer
  12. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer

Merci par avance de votre commentaire. Les insultes, les commentaires racistes, antisémites, pornographiques, révisionnistes, sexistes ou en général tout sujet contraire aux valeurs humanistes ne sont pas acceptés.
Les commentaires PEUVENT être modérés et donc censurés.