4 juin 2013

La politique familiale à la rigueur ... juste.

Il fallait trancher. C'est chose faite, lundi 3 juin 2013. Certains sont troublés au point d'attendre avant de réagir. D'autres crient tout de suite.

Hollande est allé au plus juste dans la rigueur juste.

Durant tout le weekend, les chaînes d'information en continu ont entretenu un incroyable suspense sur l'arbitrage présidentiel. "François Hollande et jean-Marc Ayrault doivent se parler dimanche soir". Quel suspense ...

Lundi, Jean-Marc Ayrault rencontre le Haut Conseil pour la Famille. Son président, Fragonard, lui avait remis un rapport. Ayrault leur livre les décisions, qu'il confirme ensuite sur le perron, devant la presse rassemblée et si impatiente. On l'écoute: "la politique familiale est l'un des piliers du modèle social français. (...) Tout notre défi - alors que ce modèle social connaît des difficultés financières, c'est de le sauver, de le préserver". Ayrault en appelle à la réforme, on n'aime pas ces débuts d'arguments. C'est l'habillage habituel que la droite complexée nous servait pour mieux casser du social. Mais Ayrault complète, il faut sauver le modèle "en pérennisant son financement, en rendant plus juste sa mise en oeuvre, et en étant plus solidaire pour assurer son financement."

Le premier ministre résume ses annonces. On en découvre l'ampleur dans le dossier général. Les mesures hollandaises dépassent largement la seule question des allocations familiales ou du quotient éponyme.

Le gouvernement augmente les prestations familiales bénéficiant aux plus modestes, et rétablit l'équilibre de la branche en réduisant les avantages fiscaux des plus aisés.
  • Création de 275.000 places d'accueil, dont 100.000 supplémentaires en crèche, et 75.000 enfants de 2 à 3 ans supplémentaires en maternelles, "grâce à la création de 3000 postes d’instituteurs, en priorité dans les zones d’éducation prioritaire."
  • Extension du congé parental aux pères: "une part du complément de libre choix d’activité, égale à six mois, ne pourra être prise que si le second parent – le plus souvent le père – fait lui aussi usage de son droit."
  • Augmentation de 25% de l’allocation de soutien familial (750 000 familles bénéficiaires) ;
    majoration de 50% du Complément familial pour les 400.000 familles recensées sous le seuil de pauvreté.
  • Maintien des allocations familiales en l'état. La piste d'une modulation en fonction des ressources est donc abandonnée.
  • Réduction du quotient familial pour les 12% des familles les plus aisées, celles dont le revenu mensuel net est (pour les familles de deux enfants) supérieur à 5850 euros. Dans les faits, l'avantage fiscal sera réduit de 500 euros par enfant à compter du 1er janvier 2014 (un milliard d'euros par an).
  • Baisse de la Prestation d’accueil du jeune enfant (PAJE) pour 10% des familles, à compter du 1er avril 2014 (250 millions d'euros/an).
  • Création d'aide nouvelles via les CAF au travers des activités périscolaires et des centres sociaux ou de loisirs.
  • Suppression de la majoration du complément de libre choix d’activité et de la réduction forfaitaire d’impôt pour frais de scolarité au collège et au lycée, qui ne bénéficie qu’aux familles imposables (450 millions d’euros /an).
Est-ce un "coup de hache" ? Non. 50% des ménages français ne sont pas imposables sur leurs revenus, et donc pas concernés par cette mesure. On débattra sans fin de savoir où sont les classes moyennes. Statistiquement parlant,  on aura quelque peine à confondre les 12% des familles les plus aisées avec la moyenne de nos classes.

La CNAF s'inquiète des quelques ménages que la réduction du quotient familial fera basculer dans l'imposition, avec, à la clé, la perte d'autres gratuités de prestations scolaires ou périscolaires.

Est-ce un démembrement de la politique familiale, de son universalité ? Non. On se demande même pourquoi certains crient en permanence et de façon contradictoire. On a soutenu, ici et ailleurs, l'idée de moduler les allocations familiales en fonction des revenus. Mais il parait qu'attaquer les prestations sociales des plus riches équivalait à mettre à mal notre compromis tout entier, ouvrir une boîte de Pandore qu'il valait mieux laisser fermée... le gouvernement a entendu l'argument. Les plus aisés contribuent davantage, mais toucheront toujours les mêmes allocations. Hollande et Ayrault ont préféré toucher aux niches fiscales.

Assez vite, la critique la plus violente vient des habituels néo-libéraux.

Sur France Info, Nicolas Baverez résume assez bien la charge: (1) il fustige la hausse d'impôts; (2) il critique l'augmentation des dépenses sociales, (3) il dénonce la "fiscalité confiscatoire" qui fera fuir nos 15% des plus riches.

La messe est dite.

A la gauche de la gauche, l'attaque est faiblarde, trop floue et générale pour être incisive. On dénonce, comme Pierre Laurent du PCF, les "injonctions européennes de rigueur budgétaire" et le "coup de rabot". On cherche les exemples les plus symboliques, de quoi sensibiliser les foules.

Pas facile.




Lire aussi:

10 commentaires:

  1. Une nouvelle hausse de l'impôt et de nouvelles dépenses.
    Recettes supplémentaires 1 Mrds,
    Nouvelle dépenses chiffrées 700 M, hors coût des créations de crêches, de la majoration de l'alloc de soutien familial et du financement de nouvelles aides.
    Mais où est le redressement du budget des alloc familiales ?

    RépondreSupprimer
  2. la branche famille était équilibrée depuis de lustres avant que sarko ne lui mette sur le dos une partie des charges de retraite

    RépondreSupprimer
  3. Donc un peu moins d'inquiétude sur la branche famille et encore plus sur les retraites. Si Sarkozy avait tout faux sur sa réforme en 2010, Hollande qui suit le même chemin aura t-il raison ?

    RépondreSupprimer
  4. @Brucolaque --> Peut-être qu'on pourrait juger une mesure sur son contenu plutôt que de se dire que si la branche familiale a été sauvée c'est que la réforme des retraites (ou une autre réforme à venir) va être une abomination pour compenser ?

    La réforme de la politique familiale :
    - Permet de réaliser de (légères) économies
    - N'a pas touché à l'universalité des allocations familiales et c'est tant mieux
    - S'est enfin attaquée à l'aberration qu'est le quotient familial
    - Contient une extension du complément de libre choix d'activité aux pères et la création de nouvelles places en crèche

    Ma seule inquiétude reste justement la même que celle de la CNAF : Attention aux basculements dans l'imposition.

    A part ça je dis bravo. Je gueulerai sur les retraites, si c'est justifié ... Au moment de la réforme sur les retraites.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Engueulez plutôt Bobcestmoi qui a justement rappelé que si la branche famille est déficitaire c'est à cause de transfert depuis 2011 (période de l'ex) vers le régime de retraite pour le financement de la majoration de 10 % aux parents ayant élevé au moins 3 enfants.
      Perso je me fous de ces mesures du tiers comme du quart. Tout ce que je vois c'est encore un bout de rustique coller comme un cautère sur une jambe de bois.
      Mais si vous souhaitez l'universalité des prestations famille ou autre, il est clair qu'un financement pérenne ne pourra qu'être universel et donc plus indépendant du niveau d'activité en période de chômage de masse lui aussi et donc relever davantage de la fiscalité que de cotisations assises uniquement sur les salaires.

      Supprimer
    2. rustine et pas rustique, évidemment.

      Supprimer
  5. Les liens entre Bernard Tapie et le juge arbitre Pierre Estoup se précisent.

    Bernard Tapie l'a dit et redit : il n'a "jamais connu" le juge Pierre Estoup avant que ce dernier soit désigné comme juge arbitre dans le dossier l'opposant au Crédit lyonnais. Pourtant, les deux hommes ne semblaient pas si étrangers l'un à l'autre avant le lancement de la procédure d'arbitrage, qui a octroyé au final 403 millions d'euros à l'homme d'affaires.

    Des révélations, publiées mardi 4 juin par Mediapart (accès abonnés), donnent davantage d'éclaircissements sur les liens entre Bernard Tapie et cet ancien magistrat, 86 ans, mis en examen pour "escroquerie en bande organisée".

    http://www.francetvinfo.fr/les-liens-entre-bernard-tapie-et-le-juge-arbitre-estoup-se-precisent_339498.html

    RépondreSupprimer
  6. Je trouve le plafond trop bas.
    L'on ne tape pas sur les riches mais sur la classe moyenne tout juste supérieure.

    Les vrais riches ?
    La guerre à la finance ?
    Bien mollasson tout ça !

    RépondreSupprimer
  7. Que font les socio-libéraux français ? NOUS LE VOYONS TOUS LES JOURS : la situation se dégrade en permanence et ils continuent à nous imposer des sacrifices, qui, par un effet boule de neige dû à l'augmentation des impôts, prélèvements et taxes, à l'évasion fiscale ... asphyxient l'économie française, ses salariés et ses consommateurs. Les résultats ? Ils sont désastreux avec une explosion du chômage, des coupes drastiques dans les systèmes de protection, une baisse importante du pouvoir d'achat des salariés et des retraités, des faillites d'entreprises, un mépris évident de l'environnement ... Bref, une régression totale.

    Et que nous disent nos dirigeants ? D'être patients en attendant la reprise, la croissance. Peut-être en 2014, en 2015 ou à la Saint glin-glin ?

    Alors que la crise a été provoquée par les banksters -lisez donc sur le blog de Superno l'article du 2 juin sur “The Great American Bubble Machine” - qu'elle a été aggravée par une Union européenne incompétente et une politique européenne incohérente, nous sommes condamnés à "payer les pots cassés" encore et toujours.

    A n'en pas douter, nous mettrons fin à cette situation où une minorité d'individus et de multinationales se goinfrent sans vergogne au détriment du plus grand nombre et ce sera a priori sans, voire contre les socio-libéraux de "gauche" qui ne valent pas mieux que les conservateurs libéraux de droite.

    RépondreSupprimer

Merci par avance de votre commentaire. Les insultes, les commentaires racistes, antisémites, pornographiques, révisionnistes, sexistes ou en général tout sujet contraire aux valeurs humanistes ne sont pas acceptés.
Les commentaires PEUVENT être modérés et donc censurés.